Recientemente he visto que va a salir una secuela de Mad Max. La hasta ahora trilogía de Mel Gibson ha envejecido adecuadamente con los años, por supuesto, desde mi punto de vista. Ya llevo tiempo observando y denunciando que el cine comercial está estancado completamente. En numerosas ocasiones he dejado clara mi opinión sobre lo cómodo que resulta para las productoras el reciclar ideas que ya funcionaron en su tiempo con tal de hacer más y más dinero. Para aquellos a quienes realmente no nos importa que una película se vea "vieja" y sin tanto arreglo por ordenador, una buena idea argumental y un desarrollo lógico de esta idea nos basta y sobra para disfrutar. A partir de ahí cada cual tendrá sus preferencias en cuanto a géneros, pero es lo que tiene el arte... que te mueres de frío (ba-dum Tsssss!).
Ahora bien, ocurre que cada... veinte o treinta años, aquellas series o películas que despuntaron en su día vuelven a saltar a la gran pantalla, renovadas y actualizadas a los tiempos que corren. Pregunto y contesto; ¿son buenas las películas que han tomado la historia de otra película? Rotundamente no. Pero será mejor que hable de esto con algunos ejemplos. El mejor y más claro ejemplo que me viene a la mente es Desafío Total. Esta película de Arnold Schwarzenegger brilla no sólo por el guión, los actores, la historia y los mundos en que se desarrollan, sino por la ausencia de cualidades interpretativas de su protagonista y aún con todo es una gran película. Pero qué decir acerca del remake de 2012... mucha luz y efectos especiales, pero le faltaba el encanto.
Por otra parte, suele ocurrir que una historia planteada hace años se queda corta en cuanto a la revolución tecnológica de nuestros tiempos, y hay ciertos avances que destruirían el argumento de muchas películas o series. Si en una serie como "90210 Sensación de vivir" hubiesen existido los teléfonos móviles, no hubieran podido ponerse los cuernos los unos a los otros tan a la ligera... o sí, pero se hubiese llamado "The O.C."
La otra cara de esta falta de originalidad de esta industria se ve reflejada en las secuelas y precuelas. Hay ocasiones en las que una historia gusta tanto que a la gente le da cierta pena que ésta acabe, pero hay veces en que lo bueno si es breve... Por ejemplo, ¿hay alguien al que le gustase la cuarta parte de Indiana Jones? ¿O la segunda trilogía de Star Wars? El único detalle bueno de toda la trilogía es que le borran la memoria a C3PO, y ya está. Os aseguro que la única razón por la que vería la siguiente trilogía es para ver cómo muere Jar Jar Binks, y nada más. ¿Y qué hay de la cuarta y la quinta de La Jungla de Cristal? Y si ya me pongo a hablar sobre las películas de El Hobbit, bueno... como ponerse a mear y que salga bilis.
En resumidas cuentas, que me voy a volver a ver Trainspotting, Blade Runner y otras tantas antes de que reconviertan su historia y mis recuerdos en una basura.
Es que mad max, sin mel gibson, no tiene sentido, es como hacer un remake de rescate en nueva york o en los ángeles sin kurt russell. (Otro actorazo XD)
ResponderEliminarHay mucha sequía creativa entre los guionistas de cine comercial. Pocas pelis se salvan. Ahora de la única que me acuerdo que me haya gustado, El Maestro del Agua, y la anterior, interestellar.
La última película en que aparecía Kurt Russell que me gustó fue Interestatal 60, y bufffff acabo de darme cuenta de que el personaje de los videojuegos Metal Gear está basado en Serpiente. XD
EliminarNo se, habrá que darles una oportunidad...
sin animo de prender el fuego. ¿ En serio? ¿Todo? Existen casos de buenos relanzamientos o actualizaciones como galáctica. X-men primera generación. O la tan aclamada batman Dark knight. Creo que un no tan rotundo requiere un poco más de estudio antes de condenar el reciclaje de ideas al paredón
ResponderEliminarNo me pareció prudente hablar de películas basadas en personajes de cómic por la sencilla razón de que son tantas y tantas las fuentes, líneas argumentales y guionistas diferentes que han aportado a esos universos que siempre va a haber algún descontento. Mismamente, pudiera haber dicho que por muy cutre que fuese, la película de Spiderman de 1977 me parece mucho más fiel al cómic que la saga entera del Tobey Maguire. En cuanto a Batman, decir que me gustan mil veces más los "malos" que el propio Bruno Díaz (latin translation ;-P), pero ya hablando de las películas, creo que la última saga está más centrada en ensalzar una estética actual para alejarse del cutrerío tipo el Bat-Spray-contra-tiburones, lo cual es algo bueno desde luego, pero la historia y el modo de expresarla me deja un tanto que desear. Y en cuanto a la Patrulla X pues... casi todos los personajes tienen su propio cómic, y es cierto que es muy difícil realizar una historia coherente. Otro ejemplo; Iron Man. La única alusión a Mandarín es el grupo terrorista mencionado en la primera película, llamado "los diez anillos". Es por supuesto, mi opinión personal.
EliminarY en absoluto, somos frikis y estas cosas hay que hablarlas. :)
Hola. Gratamente puedo decir que mad max no esta nada mal especialmente si la comparamos con las antiguas que son un caso especial en mi opinion, ya que excepto la segunda nunca han sido muy brillanteses además que han envejecido muy mal. Eso si, Tom Hardy es un inutil que no pega de mad max. La Theron se lo come con patatas.
ResponderEliminar"How", que también vale p'a t'ol día. Tampoco es que le tenga un especial aprecio a la trilogía Mad Max, pero me gusta la historia y teniendo en cuenta que es una historia en la que el mundo se queda sin petroleo a partir de finales de los setenta, considero que la idiosincrasia y evolución de los acontecimientos es bastante adecuada. Como siempre, desde mi punto de vista. La lucha en la jaula de la tercera desde luego que no tiene mucho sentido pero... mola. :P Como siempre, es mi opinión personal.
EliminarSin embargo si eres tú quien me dice eso, de seguro que le daré un tiento. :)
P.D. ¡Soy el Jinete Nocturnoooooo! XD